认罪认罚从宽制度，大概是过去几年中国刑事诉讼里改动最大、也最影响一线办案的一件事。

2019年10月，两高三部印发《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，60条，撑起了这套制度的骨架。近七年之后，新的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》来了，文号是高检发〔2026〕5号，71条，正文从约1.1万字扩到约1.55万字，并且白纸黑字写明，2019年版同时废止。

我花了不少时间，把新旧两份文本逐条拆开比对，做了一张覆盖全部71条的对照表。结论先放在这里。

71条里，新增20条，实质修改41条，只有10条原样保留。60条旧条文里，有9条被直接删除。

换句话说，这不是一次小修小补，是一次重装。律师的会见阅卷、具结书签署、上诉与抗诉这些一线办案天天要碰的环节，规则几乎都换了一遍。

下面按章节过全表。建议先收藏，用到的时候再逐条查。

先看整体结构

条文总数从60条变成71条，章节框架没大动，但有两个关键变化，一个是删，一个是增。

项目	2019年版	2026年版
发文机关	两高三部（五机关会签）	同左，五机关会签，未变
文号	高检发〔2019〕13号	高检发〔2026〕5号
条文总数	60条	71条
章节数	13个	13个
正文字数	约1.1万字	约1.55万字
被删除的一章	—	原六、强制措施的适用（3条整章删除）
新增的一章	—	十二、认罪认罚案件的制约监督（2条）

数字对账，方便你心里有个总账。

变化类型	条数	说明
未改动	10	内容一字未动，其中9条仅编号顺延、1条编号也未变
实质修改	41	有增删改文字，其中34条编号同时顺延
新增	20	2019年版完全没有对应条文
删除	9	2026年版不再保留
合计	旧60条／新71条	60＝10＋41＋9，71＝41＋10＋20

以下全表，每一行都是一条真实文本的差异，不是印象总结。

一、基本原则（旧1-4条 → 新1-4条）

旧条	新条	标题	变化	具体差异
1	1	宽严相济刑事政策	修改	标题加「全面准确」四字。原条后半段关于三年以下从简从快、民间矛盾犯罪、严重犯罪慎重从宽的分类规则，整体挪进新第10条。新增「宽严适度」表述
2	2	罪责刑相适应	修改	删除「主犯认罪认罚、从犯不认罪认罚应注意量刑平衡」一句，相关内容并入新第12条共同犯罪条款
3	3	证据裁判	修改	删除「严格按照证据裁判要求」表述，删除「证据不足不能认定有罪的，依法撤销案件、不起诉或宣告无罪」一句
4	4	配合制约	修改	标题去掉「公检法三机关」，改称公安机关、检察机关、审判机关。「依法推进从宽」改为「规范推进从宽」。整句删除，防止「权权交易」「权钱交易」等司法腐败问题

这一章的观感是，原则部分做减法，把原来散在原则里的具体规则往下游挪，同时口径从「推进」转向「规范」。

二、适用范围和适用条件（旧5-7条 → 新5-9条）

旧条	新条	标题	变化	具体差异
5	5	适用阶段和案件范围	修改	「所有刑事案件都可以适用」改为「所有罪名都可以适用」，口径收窄到罪名层面
—	6	单位犯罪案件的适用	新增	2019年版没有单位犯罪规则。新条明确单位诉讼代表人代表单位认罪认罚的，对涉案单位可以从宽，直接负责的主管人员和其他直接责任人员同样可以从宽
6	7	「认罪」的把握	未改动	内容一字未动，编号由6顺延为7
7	8	「认罚」的把握	修改	审判阶段的表现，由「当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚」改为「当庭确认愿意接受刑罚处罚」，弱化具结书的形式意义。不能适用制度的排除情形，新增「甚至脱离监管、妨害司法」
—	9	自愿性、真实性、合法性保障	新增	把「三性」从审查环节上升为基本原则式的总要求，明确防止非自愿认罪认罚、虚假认罪认罚和强迫认罪认罚

单位犯罪这条，做企业合规和刑辩的同行应该会很关心，此前一直没有明确规则的问题这次直接写了进去。

三、认罪认罚后「从宽」的把握（旧8-9条 → 新10-12条）

旧条	新条	标题	变化	具体差异
8	10	「从宽」的理解	修改	大改。「程序上从简处理」改为「程序上从宽从简处理」。新增将认罪认罚作为社会危险性考虑因素、依法准确适用羁押性强制措施（吸收原强制措施一章）。从宽正面清单补充邪教组织犯罪、重大毒品犯罪、重大黑恶犯罪、严重经济犯罪。从严清单新增惯犯、累犯、职业犯，以及侵害未成年人、老年人、孕妇、残疾人等特殊群体的情形。删除「减轻免除处罚应当于法有据、不具备减轻情节应在法定幅度内从轻」等原细则
9	11	从宽幅度的把握	修改	删除「彻底认罪优于不彻底认罪」。重复评价规则由「与自首、坦白不作重复评价」扩展为「与自首、坦白等量刑情节不作重复评价」
—	12	共同犯罪案件从宽的把握	新增	部分认罪部分不认罪的，认罪的部分可以从宽。要求各被告人量刑与地位、作用相适应，注意首要分子、主犯、从犯之间的量刑平衡

四、辩护权保障（旧10-15条 → 新13-19条）

这一章是整份意见加码最狠的地方，几乎每条都在给律师权利做增量。

旧条	新条	标题	变化	具体差异
10	13	辩护权和获得法律帮助权的保障	修改	标题从「获得法律帮助权」扩为「辩护权和获得法律帮助权」。新增不得限制或损害犯罪嫌疑人、被告人自行委托辩护人的权利，不得违反规定要求其更换辩护人。通知辩护明确援引刑诉法第35条、法律援助法第25条第1款。法律帮助请求可直接送达现场值班律师或即时通知电话、网络值班律师，无法即时安排的应在24小时内送达法律帮助通知书
11	14	派驻值班律师	修改	由在法院、检察院、看守所「派驻值班律师」升级为「设立法律援助工作站」。法律援助机构要向看守所提供并及时更新驻所值班律师名册、排班表
12	15	值班律师提供法律帮助	修改	标题去掉「职责」二字，改为「提供法律帮助」。确保嫌疑人「自愿认罪认罚」改为「自愿决定是否认罪认罚」。对检察院「认定罪名」提出意见改为对「指控罪名」提出意见。新增司法行政机关和法律援助机构应当指导值班律师严格落实会见、阅卷相关规定
—	16	会见和阅卷权保障	新增	硬指标条款。辩护律师、值班律师持合法手续要求会见在押人员的，看守所至迟不得超过48小时安排会见。审查起诉后提出阅卷的应及时安排，无法及时安排的要说明情况并在3个工作日内安排阅卷。卷宗电子化地区可推行电子化阅卷，允许下载、刻录案卷材料
—	17	保障辩护人或者值班律师依法提出意见	新增	给「提出意见」上了时间保障。建议适用普通程序的，至少在具结前5日告知辩护人、值班律师；建议适用简易程序的至少3日。速裁案件具结前律师对事实、罪名、程序提出不同意见的，检察院可以建议改适用普通或简易程序
13	18	法律援助通知辩护和法律帮助的衔接	修改	新增符合通知辩护情形的，法律援助机构可以指派同一名律师贯穿侦查、审查起诉、审判三个阶段辩护。新增前一阶段拒绝值班律师帮助的，后一阶段的办案机关仍需告知其有权获得法律帮助并记录在案
14	19	拒绝法律帮助的处理	未改动	内容一字未动，编号由14顺延为19
15	—	辩护人职责	删除	「辩护律师应当与犯罪嫌疑人、被告人就是否认罪认罚进行沟通」一条删除，相关内容被新17条等吸收

48小时会见、3个工作日阅卷、具结前5日告知，这三个数字以后是可以拿去找办案机关对表的。

五、被害方权益保障（旧16-18条 → 新20-22条）

旧条	新条	标题	变化	具体差异
16	20	听取意见	修改	新增「对被害方的意见，人民法院、人民检察院应当认真审查，不采纳的应当说明理由」
17	21	促进和解谅解	修改	删除「符合司法救助条件的，应当积极协调办理」一句
18	22	被害方异议的处理	修改	主体表述从「被害人及其诉讼代理人」改为「被害方」。新增被害方对案件处理有异议的，应当积极开展释法说理、做好矛盾化解。新增被害方反映嫌疑人隐匿、转移财产或有赔偿能力而不赔偿并提供线索的，检察院、公安机关应当核实，查证属实的，不适用认罪认罚从宽制度

六、强制措施与侦查职责（旧19-25条 → 新23-25条）

原「六、强制措施的适用」整章3条消失，这是删除动作里最重的一刀。

旧条	新条	标题	变化	具体差异
19	—	社会危险性评估	删除	「认罪认罚作为社会危险性重要考虑因素、依法可不适用羁押性强制措施」一条删除，核心意思并入新第10条「从宽的理解」
20	—	逮捕的适用	删除	「罪行较轻、没有社会危险性的应当不再提请审查逮捕」整条删除
21	—	逮捕的变更	删除	「已逮捕的认罪认罚，应及时审查羁押必要性，无继续羁押必要的变更为取保候审或监视居住」整条删除
22	23	权利告知和听取意见	未改动	内容一字未动，编号由22顺延为23
23	24	认罪教育	修改	新增「不得以变更强制措施、从宽处罚和其他利益进行诱导」，禁止引诱认罪首次成文
24	25	起诉意见	修改	删去「认真听取」四字，其余保留
25	—	执法办案管理中心建设	删除	原单独一条删除，相关内容升级改写为新第53条办案机制条款

七、审查起诉阶段（旧26-34条 → 新26-39条）

条文最密、增量最大的一章，14条里有7条是全新条款。

旧条	新条	标题	变化	具体差异
26	26	权利告知	未改动	内容一字未动，编号未变
27	27	听取意见	修改	原「就下列事项听取意见」加四项列举，改为直接援引刑诉法第173条的规定听取意见
28	28	自愿性、真实性、合法性审查	修改	标题新增「真实性」。审查事项由六项调整为七项，「是否如实供述、真诚悔罪、向被害人赔礼道歉」升至第一项
29	—	证据开示	删除	原「探索证据开示制度」一句删除，七年试点的表述从文本里退场
30	29	不起诉的适用	修改	删除「完善起诉裁量权」「逐步扩大相对不起诉适用」「加强对量刑的预判」及「事实不清、证据不足应当不起诉」表述。新增不起诉案件的涉案财物应当解除查封、扣押、冻结，对不起诉人需要行政处罚或没收违法所得的，应当提出检察意见移送主管机关
31	30	签署具结书	修改	大改。具结书内容改为五项列举式记载要求，明确具结书可以提供给辩护人或者值班律师。新增单位犯罪具结书的列明事项与签署盖章规则。不签署具结书的法定情形改为援引刑诉法第174条第2款
—	31	规范见证具结程序	新增	犯罪嫌疑人有辩护人的，必须由辩护人在场见证具结，严禁绕开辩护人安排值班律师代为见证具结。值班律师见证后又委托辩护人的，区分认可原具结书与提出异议两种情形处理。审判阶段变更辩护人的，原具结书继续有效
—	32	存在异议的处理	新增	辩护人、值班律师对量刑建议、程序适用有异议的可以提出，检察院应记录附卷随案移送。律师拒绝到场见证具结的，检察院在保障诉讼权利基础上对具结过程同步录音录像
—	33	具结书的效力	新增	没有新的事实和证据、嫌疑人未反悔的，检察院不得单方撤销具结书、变更量刑建议。具结后反悔或不履行退赃退赔等义务的，具结书失效
33	34	量刑建议的提出	修改	明确依据刑诉法第176条、《人民检察院刑事诉讼规则》第275条提出。删除「一般应当提出确定刑量刑建议」「也可提出幅度刑量刑建议」「尽量协商一致」「应当说明理由和依据」（移入新36条说理条款）。罚金刑由「提出确定的数额」改为「提出罚金数额」
—	35	量刑证据的收集与审查	新增	三机关加强量刑证据收集审查，公安应全面收集量刑证据并对涉案财物依法查封、扣押、冻结。检察院发现应收集未收集的，可要求补收集、列明提纲退回补充侦查，必要时自行侦查
—	36	量刑建议说理	新增	量刑建议应当说明书理与依据，在起诉书、具结书、量刑建议书中释明事实、罪名、量刑情节对应的从宽从重幅度、刑罚执行方式等。重大复杂案件可单独制作量刑建议说理文书
—	37	沟通量刑	新增	提出量刑建议前应当核实调解和解、赔偿谅解情况，告知拟认定罪名与量刑情节及对应幅度，与辩方充分沟通。辩方意见合理的应当采纳并调整，不合理的应结合法律、全案情节、同类案件判决作出解释说明
—	38	听取意见同步录音录像	新增	围绕量刑建议、程序适用听取意见和签署具结书，应当同步录音录像并随案归档。法院需要查阅的，检察院应当提供
32	39	提起公诉	未改动	内容一字未动，编号由32顺延为39
34	—	速裁程序的办案期限	删除	检察院「10日内、超一年案件可15日内」决定是否起诉的期限规定整条删除

八、社会调查评估（旧35-38条 → 新40-44条）

旧条	新条	标题	变化	具体差异
35	40	侦查阶段的社会调查	修改	委托对象扩大为「社区矫正机构或者有关社会组织」。评估材料改由公安机关随案移送检察院，删除评估意见「提交法院并抄送公安」的原做法
36	41	审查起诉阶段的社会调查	修改	委托对象同样增加「或者有关社会组织」
37	42	审判阶段的社会调查	修改	委托对象由「被告人居住地」改为「拟确定为执行地」的社区矫正机构或有关社会组织。新增法院应核实矫正对象居住地，并按有利于接受矫正、融入社会的原则确定执行地
—	43	不需要社会调查评估的情形	新增	同一案件不同诉讼阶段无新情况不再重复委托。可能判三年以下、人身危险性小的未成年犯、初犯、过失犯，且有固定住所和稳定生活来源的，可以不进行社会调查评估
38	44	司法行政机关的职责	修改	新增社区矫正机构应当及时办理登记接收手续，不得仅因没有调查评估意见或者矫正对象非本地户籍而拒绝接收

九、审判程序（旧39-50条 → 新45-57条）

旧条	新条	标题	变化	具体差异
39	45	审判阶段自愿性、真实性、合法性审查	修改	标题新增「真实性」。庭审发问确认内容增加「是否知悉法律后果、自愿同意量刑建议及程序适用」
—	46	共同犯罪的并案和分案	新增	部分被告人认罪认罚的，一般应当合并审理并适用普通程序，检察院一般应当一并起诉。分案不能简单以认罪与不认罪为标准，对首要分子、主犯分案影响庭审调查的一般不宜分案。后案对前案认定的事实证据有异议的仍应示证、质证、认证
40	47	量刑建议的采纳	修改	原五项不予采纳情形改为直接援引刑诉法第201条。对检察院起诉指控的事实清楚，量刑建议适当，但指控罪名与法院认定罪名不一致的，由「可以听取」改为「应当听取」检察院、被告人及其辩护人的意见。新增法院不采纳量刑建议的，应当说明理由和依据
41	48	量刑建议的调整	修改	告知检察院调整为书面或口头方式。首次列举「量刑建议明显不当」五项情形，包括错误适用主刑种类、附加刑、禁止令、从业禁止，遗漏或错误适用法定量刑情节导致畸轻畸重，共同犯罪量刑建议不均衡，与同类案件明显不一致等
—	49	量刑建议的调整程序	新增	检察院认为法院建议合理的应当调整，不当的要说明理由。拟调整的应当重新听取被告人及辩护方意见。辩方不同意且无新事实证据的，检察院不应调整，可建议法庭依法判决。需履行报告决定程序的可建议休庭
42	50	速裁程序的适用条件	修改	删除不适用速裁程序的六项排除情形整段（盲聋哑人、未成年人、重大社会影响、共同犯罪部分有异议、未达成调解和解、其他不宜）。「被告人是盲、聋、哑人」在2026年版全文不再出现
43	—	速裁程序的审理期限	删除	法院受理后「10日内、超一年案件15日内」审结的期限规定整条删除
44	51	速裁案件的审理程序	修改	送达环节删除「开庭传票」表述。「裁判文书可以简化」一句移出，归入新53条。核实对象明确为「认罪认罚具结书」
45	—	速裁案件的二审程序	删除	原速裁上诉可不开庭审理、两类上诉情形分别处理的规则删除，由全新第61条「上诉后的处理」取代
46	52	简易程序的适用	修改	原「法庭调查可以简化」「裁判文书可以简化」改为「法庭调查和法庭辩论可以简化，但不能省略」，给简化划了底线
—	53	完善认罪认罚轻微刑事案件办案机制	新增	优化异地调查取证、前科文书调取、涉案财物估价等规程。加快执法办案管理中心建设，加强速裁法庭建设。可采取要素式、表格式简化文书，推行视频提讯、电子阅卷等技术应用
47	54	普通程序的适用	修改	「核实具结书」明确为「核实认罪认罚具结书」
48	55	程序转换	修改	速裁转普通程序的情形由一句话扩为六项列举，新增「案件事实不清、证据不足」「被告人对指控罪名提出异议」「辩护人作无罪辩护」。不宜适用简易程序的改为「转为普通程序重新审理」
49	56	被告人审判阶段认罪认罚案件的处理	修改	标题从「当庭」改为「审判阶段」。明确审判阶段认罪认罚可以适用制度，但从宽幅度一般应与侦查、审查起诉阶段有差别。拟从宽量刑的一般不再签署具结书。新增庭审结束后、判决宣告前认罪认罚的处理规则，确有必要的恢复法庭调查
50	57	第二审程序中认罪认罚的处理	修改	「根据其认罪认罚的价值、作用决定」改为「根据其认罪认罚的具体情况决定」。新增二审程序中拟适用认罪认罚从宽制度的，不再签署认罪认罚具结书

十、反悔与撤回（旧51-53条 → 新58-62条）

旧条	新条	标题	变化	具体差异
51	58	不起诉后反悔的处理	未改动	内容一字未动，编号由51顺延为58
52	59	起诉前反悔的处理	未改动	内容一字未动，编号由52顺延为59
53	60	审判阶段反悔的处理	未改动	内容一字未动，编号由53顺延为60
—	61	上诉后的处理	新增	取代旧45条速裁二审规则，扩展为全部认罪认罚案件的上诉审查框架。二审应了解上诉理由，审查「三性」与一审量刑。以事实不清、证据不足或量刑不当上诉的，可查清后改判或发回重审，一审系速裁的应当撤销原判发回重审。以违背意愿认罪认罚上诉的，庭审程序合法、原判决适当的驳回上诉，查实存在暴力、威胁、引诱的应当发回重审
—	62	人民检察院的抗诉	新增	法院采纳量刑建议判决后，被告人仅以量刑过重为由上诉，因反悔不再认罪认罚致使从宽量刑明显不当的，检察院可以依法提出抗诉。「反悔即抗诉」的边界首次成文

十一、未成年人案件（旧55-58条 → 新63-66条）

旧条	新条	标题	变化	具体差异
55	63	听取意见	修改	除外情形由「受案时犯罪嫌疑人已经成年」补全为「犯罪嫌疑人、被告人已经成年」
56	64	具结书签署	未改动	内容一字未动，编号由56顺延为64
57	65	程序适用	修改	删除「坚持从快从宽原则」表述，保留教育、感化、挽救方针与不适用速裁程序规则
58	66	法治教育	未改动	内容一字未动，编号由58顺延为66

十二、制约监督与附则（旧54、59、60条 → 新67-71条）

新增的一章，分量不轻。

旧条	新条	标题	变化	具体差异
—	67	防范廉政风险	新增	健全权力运行制约监督机制，规范与当事人、律师接触交往行为，厘清权限责任和纪律要求，确保廉洁公正司法
54	68	强化检察监督和外部监督	修改	标题与内容双改。原「人民检察院的法律监督」条删除「规范认罪认罚案件的抗诉工作」与「确保无罪的人不受刑事追究」表述，改为三机关健全内部制约监督机制、自觉接受社会监督
59	69	其他办案机关的适用	修改	「中国海警局」改为「海警机构」
—	70	监察案件衔接	新增	对监察机关调查终结移送起诉的案件，适用认罪认罚从宽制度涉及监察执法与刑事司法衔接的，按照有关规定办理
60	71	施行与废止	修改	删除「本指导意见由会签单位协商解释」。明确自发布之日起施行，高检发〔2019〕13号同时废止

被删除的9条旧条文，都去哪了

把删除动作单独拎出来看，规律很清楚。少数并入总则，多数被更细的新条款接管，还有一小部分是干脆退场。

旧条	原标题	去向判断
19	社会危险性评估	核心意思并入新第10条
20	逮捕的适用	未见直接替代条文
21	逮捕的变更	未见直接替代条文
15	辩护人职责	被新16、17条等权利条款吸收
25	执法办案管理中心建设	升级改写为新53条
29	证据开示	删除，未再规定
34	速裁程序的办案期限	删除，未见保留
43	速裁程序的审理期限	删除，未见保留
45	速裁案件的二审程序	由新61条上诉后处理整体取代

上表「去向判断」一列是基于两份文本的对照推断，供参考，不是官方说明。原「人民检察院的法律监督」（旧54条）没有删除，而是改写成了新68条。

如果只记住五件事

第一，律师权利这次是真的加了硬指标。48小时会见、3个工作日阅卷、具结前5日告知，全部写成了可以核对的数字。

第二，具结书从一张纸变成一套程序。记载事项五项列举、辩护人优先见证、严禁绕开辩护人、同步录音录像、不得单方撤销，效力规则终于成型。

第三，上诉和抗诉的博弈写明白了。被告人仅以量刑过重上诉、因反悔致从宽明显不当的，检察院可以抗诉。二审拟适用的，不再签具结书。

第四，速裁的旧账清了。两个办案期限条款、速裁二审条款、不适用速裁的六项排除情形，全部删除。轻刑快办的边界，交给程序转换和新61条去管。

第五，从宽的天平往「规范」这边移了半步。禁止以变更强制措施和利益诱导认罪、量刑建议要说明书理、防范廉政风险入文本，但证据开示退场、不起诉口径收紧。

制度的演进，文本上是11条的增量，办案中是无数个具体决定。表格放在这里，欢迎对照原文逐条验。有出入的地方，以正式文本为准。

（完）本文由两份正式文本逐条比对整理，仅供学习交流，不构成法律意见。